严查高中假双休！超7成学校周末“自愿补课”需整治

更新时间：2025-03-31 22:01  浏览量：3

现在教育改革一直在推进，高中生双休政策也出台了。

这政策本意是给学生减轻学业负担，让他们身体和心理都能健健康康的，推动教育往更科学、更健康的方向发展。

可实际情况不少地方在执行这个政策的时候，那真是阳奉阴违，表面一套背后一套。

有媒体调查发现，超过 7 成的学校打着 “自愿到校自习”“校内双休” 的旗号，实际上就是在变相补课。

有的学校虽说开始双休了，但放假第一天就把下午第一节课的上课时间提前，拼命挤出时间来教学。

还有学校让学生周日到班里自习，老师还排班去辅导，说不定之后还会讲课，把这所谓的辅导当成暂时应付检查的手段。

从地域上看，好多省份都存在这种情况。

像衡水中学弄了个 “10 + 2 + 2” 方案，两周上课 10 天，周末交替安排社团活动和自习，看似是双休，其实就是变着法儿让学生留校。

河南有个高中周五下午 5:30 放学，家长还自发组织 “周末特训营”，说不定学校在背后也默认了。

东莞教育局虽说要求高中按法定节假日放假，可又允许学生周末自愿留校自习，这就给学校和家长留下了操作空间。

学校这么阳奉阴违地搞，对学生的身心健康伤害可太大了。

高中生正处在身心快速发展的关键时期，本来长期高强度学习就压力大得很，双休政策就是想给他们足够的休息时间，缓解压力，让身心能更好地发展。

结果学校搞变相补课，学生根本没法真正休息，睡眠不足、精神疲劳这些问题越来越严重，甚至还可能出现抑郁、厌学等心理问题。

家庭条件好的学生，学校不补课，人家还能去参加校外贵得离谱的补习班来保持学习进度。但家庭经济困难的学生，只能依靠学校的教学资源。

学校的变相补课，把贫困学生该有的休息时间给剥夺了，也没从根本上缩小他们和富裕学生之间的差距，说不定还因为过度消耗，让他们学习更吃力了。

学校这么做，把教育政策的权威性和公信力都破坏了。

国家出台双休政策，那可是经过深思熟虑，为了教育长远发展才做的决策。

学校却不当回事，阳奉阴违，政策根本落实不了，这严重损害了教育部门的公信力，也让大家对教育政策的执行力产生怀疑。

那该怎么解决这个问题呢？教育部门得加大监督检查力度，建立常态化的监督机制，时不时去学校明察暗访。要是发现有违规行为，必须严肃处理，绝不姑息。

可以参考山东省教育厅的做法，发现违规办学行为就通报，还要追究相关责任人的责任。另外，还得拓宽监督渠道，鼓励学生、家长和社会各界都来举报学校的违规行为，要是举报情况查证属实，就给一定的奖励。

学校也得转变教育观念，别总觉得提高学生成绩就只能靠延长学习时间，得树立正确的教育质量观。

可以通过优化教学方法、提高课堂效率、激发学生学习兴趣等办法来提升教学质量。而且，学校可以利用双休时间，多开展一些丰富多彩的课外活动，像社团活动、社会实践之类的，培养学生的综合素质和创新能力。

家长别只盯着孩子的成绩，要知道孩子的身心健康比成绩更重要，别盲目跟风让孩子参加各种补习班。双休的时候，多和孩子沟通交流，关心关心孩子的心理需求，培养孩子的自主学习能力和良好的生活习惯。

其实教育部推行的这个双休政策在执行上出现问题，表面看是政策落实不到位，实际上反映出了中国教育治理体系里的深层矛盾。这就像是一场围绕教育时间支配权的博弈，本质上是素质教育理念和传统教育惯性之间的激烈碰撞。

为啥政策执行会出现这种异化呢？

升学竞争把教育规律都弄歪了。现在高考升学率主导着学校的评价体系，学校都陷入了 “剧场效应” 的困局。要是哪个地方出了个 “超级中学” 模式，其他学校为了有竞争力，就只能延长教学时间，结果就形成了恶性竞争的循环。就像河北有个重点高中，把作息时间精确到分钟，搞 “军事化管理”，这就是这种不正常情况的典型体现。

治理体系存在制度上的漏洞。比如说 “自愿原则” 就成了政策执行的大问题。有个省的示范高中，通过家委会组织 “周末研学”，老师还以 “志愿者” 的身份去辅导，这明显就是在钻制度的空子，也暴露出政策文本和现实操作之间存在灰色地带。

家长们想法都不一样，城市里的中产阶层可能呼吁教育减负，可县域的家长就担心孩子 “被阶层固化”。就拿广东一个县中的调查来说，72% 的务工家庭都支持周末托管，这也反映出不同群体对教育公平的理解都不一样。

从空间维度来说，城乡之间差距很大。对于县域寄宿制学校，双休政策执行起来确实有现实困难。像云贵山区有个高中，超过 40% 的学生家校距离都超过 50 公里，要是严格执行双休，学生来回折腾不仅经济负担重，还不安全。这也说明政策设计的时候有点偏向城市化了。

教育行政部门想的是 “百年树人” 的长远规划，可学校呢，被 “三年周期” 的升学考核困住了，家长又只想着孩子成绩能 “即时见效”。大家对时间价值的理解都不一样，导致政策执行的时候目标都不统一。

地方教育部门既要落实中央的政策，又得考虑本地的升学政绩，所以很多时候就采取 “柔性执法”。就像某地教育局的内部会议纪要里说的，“在不引发舆情的前提下适度弹性” 就成了实际执行的标准。

要想打破这个困局，构建一个新的教育治理范式。重构评价体系，学学上海的教育质量绿色指标体系，建立一个综合的评价制度，不光看学业质量，还要考虑身心健康、艺术素养这些方面。浙江有个市试点了 “教育健康指数”，把学生近视率、抑郁发生率都纳入学校考核，这就是一个价值导向的大转变。

针对那些有特殊需求的群体，制定不同的实施方案。比如四川有个县搞了 “弹性双休制”，给偏远地区的学生提供每月集中休假的方案，还配套开通了 “教育专线” 公交，既保证了政策的刚性，又有人文关怀。

这场围绕双休政策的争斗，其实就是中国教育现代化过程中的一个阵痛。

要想解决这个问题，不能光靠 “执行 - 监督” 这种简单的思维，得从教育治理体系重构的高度出发，建立一个既能兼顾教育规律、社会公平，又能满足个体需求的制度安排。

只有当教育真正回归到育人的本质，政策空转的问题才能彻底解决，才能实现从 “时间争夺战” 到 “质量攻坚战” 的转变。