形式主义的危害究竟有多大？

更新时间：2025-06-09 08:51  浏览量：1

形式主义的危害，其深远与复杂程度，往往远超单一贪污腐化行为所带来的直接后果。在当下社会实践中，形式主义恰似一场精心编排的戏剧。其核心在于高调彰显对上级指示的忠诚，凭借层层转发、层层加码的“画圈文化”，营造出一种全员高度重视的假象。

譬如，某地方政府接到上级关于提升农村基础设施的指示后，并未即刻开展调研与规划，而是迅速组织起一场场声势浩大的会议，文件铺天盖地。各级领导纷纷表态，场面看似热闹非凡，实则是以指示回应指示，以会议对接会议，以文件落实文件。最终，农村道路依旧坑洼不平，水利设施仍旧老旧，实事鲜有推进，甚至还出现过度建设的情况，像盲目扩建不必要的公共设施，只为吸引上级关注，为个人仕途谋算。

在执行层面，形式主义表现为留痕至上、按部就班的机械执行。其核心目的并非解决实际问题，而是构建一套完美的执行记录，用以证明自身的勤勉。就像在某项环保政策执行过程中，工作人员把大量精力花在拍照、留证、填写表格上，却对政策是否真正改善了环境状况漠不关心。

调研工作也沦为形式主义的滋生地。一个问题常常引来多个调研团队，各部门都派领导带队，场面看似壮观，实则如同官场巡游。基层单位疲于应付，11天内要接待多批调研队伍，如同网红景点打卡般频繁。而实际问题却在这一波波调研中被淹没。调研结束后，报告堆积如山，可真正触及问题核心的解决方案却少之又少。

受形式主义影响，服务型政府建设表面光鲜。门好进、脸好看，但办事效率低下，民众办事依旧困难重重。工作人员服务态度热情，端茶倒水无微不至，可一碰到实际问题就推诿扯皮，实在无法推脱时就等上级指示。服务热线形同虚设，要么忙音不断，要么无人接听。

责任追究机制在形式主义作用下，变成责任传递游戏。上级与下级签订责任状，试图将责任层层下移，仿佛签字后就能免责。下级依样画葫芦向下级传递，责任像烫手山芋，最终落到最基层。基层人员为避责宁愿不作为，小事大事都层层请示，形成“请示文化”。如此一来，即便出问题，因决策权在上，领导担主要责任，执行者担次要责任，反而助长了基层的上报之风。而上级领导文字功夫了得，把空洞言辞包装得高屋建瓴、面面俱到，实则言之无物、滴水不漏，让下级难以找出破绽。

在这种环境下，工作成果评价标准不再是实际效果，而是材料精美程度。村级材料粗陋，乡镇稍好，省级愈发精致，形成“材料竞赛”。这无疑是对真正干事创业者的讽刺，也深刻揭示了形式主义的危害。

从专业审视和客观剖析角度看，这看似光鲜的图景暗藏玄机。上级评估下级时，首要关注态度展现，而态度优劣很大程度取决于文字材料的精心雕琢。各部门有不少材料编纂高手，常被上级部门借调，为高层领导编写华丽的内参资料。这些内参是他们绞尽脑汁的成果，呈现给上层领导的是经过筛选美化的现实画面。即便高层领导会到一线调研，这些调研也往往经过精心设计，如同舞台剧，下级只展示想让领导看到的，幕后真相则被巧妙遮掩，因为大家心照不宣，上级也倾向避开可能引发麻烦的情况。

在基层，真正能“躺平”的干部极少，工作任务繁重如山。任何逃避责任的行为都可能引发连锁反应。更严峻的问题是形式主义愈演愈烈，它不仅耗费大量行政资源，挥霍纳税人的血汗钱，还将民生服务置于边缘。

追根溯源，形式主义并非基层自发产生，而是由繁琐的检查、考核、评比以及“一票否决”的责任状等自上而下的机制驱动。若没有这些机制，基层工作者本可把更多精力投入到解决民众实际需求中。反之，当形式主义成为获取利益的捷径，为民服务的初心就容易被忘却。

所以，反形式主义斗争必须从高层发起，自上而下推进改革。若自下而上解决，很可能陷入形式主义自我循环，导致会议不断、文件泛滥、考核无穷无尽，如同一场没有尽头的行政马拉松。比如，某地区为迎接上级检查，耗费大量资源打造示范点，却忽视周边地区真实情况，造成资源错配，民众实际需求得不到有效解决。这种本末倒置正是形式主义泛滥的直接后果。只有从制度层面入手，精简考核流程，强化结果导向，才能真正释放基层活力，让公共服务回归服务于民、造福于民的本质。