新词频出，背后是关于解释权的战争

更新时间：2025-03-31 15:14  浏览量：3

——大家都有一个感觉，这些年新词频出，原以为是社会转型和互联网普及引发的新词需求，后来发现原因并不在此，很多新词与当下社会矛盾密切相关。为何总有人要创造新词？原因也很简单，就是想要重新定义问题，争夺解释权。在这个信息时代，定义权和解释权是比事实本身更重要的权力形态。一件东西原本是什么？好像没有那么重要。如何定义？如何解释？却显得异常关键。谁能定义问题，谁就掌握了解释问题和解决问题的路径选择权……

——汉语词汇的能指与所指具有较大弹性空间，正是这种特性，让当下有了一场独特的博弈，一场关于社会矛盾的重新定义与解释。比如，我们看到一系列有趣的词汇替换现象：“灵活就业”取代了“失业”，好像一份充满了自由与无限可能的工作，实际就是失去稳定的工作，处于失业状态；“待富群体”替代“低收入群体” ，把收入低的现状用一种充满希望的说法掩盖起来；“价格调整”代替“涨价”，瞬间让价格上涨这件令人不悦的事情变得委婉许多 ；“消费降级”代替“经济衰退”，弱化了经济层面可能出现的严重问题；“人员优化”代替“裁员”，似乎裁员是为了让团队更优秀，而不是降低成本的无奈之举；“狼性文化”替代“压榨剥削”，把企业对员工不合理高强度要求美化成一种积极向上的企业文化；“闭环管理”替代“强制管控”，少了强制带来的抵触感；“全职子女”取代“啃老”，好像在家依靠父母生活也变得理所当然；“小镇做题家”取代“寒门学子”，原本努力奋斗的寒门学子被贴上了只会做题的标签；“负增长”替代“下降”，听起来似乎没那么糟糕；“非对称性风险”替代“决策失误”，把决策上的错误包装得高深莫测；“轻奢”替代“高阶低质”，让质量不那么好但价格较高的商品有了一个高大上的说法；“平替”代替“山寨仿品”，仿佛模仿他人的产品也变得有理有据；“精致穷”替代“超前消费”，给过度消费披上了精致的外衣；“防御性医疗”替代“过度诊疗”，过度医疗的行为用看似合理的理由解释；“剧场效应”解释教育内卷，形象却也无奈；“非升即走”将高校人事制度矛盾包装为绩效竞争，让高校教师面临的职业困境变得不那么尖锐；“35岁现象”将结构性失业转化为个体能力焦虑，好像是个人能力不行才导致失业；“银发经济”粉饰养老危机，只看到了老年人消费带来的经济活力，却忽视了背后严峻的养老问题。

——当这些新词逐渐取代旧词，被大众普遍接受的时候，你还会像从前那样理解这些问题吗？不知不觉你的理解已经被新词引导，词汇的更迭实质是对社会现象的重新编码。这种争夺在社会转型期尤为激烈。当既有话语体系无法容纳快速分化的利益诉求时，新词便成为各方博弈的武器……

——新词频出是社会发展的语言镜像，它既是文化创新的产物，也是权力博弈的工具，其利弊呈现出复杂的态势。从正面看，新词首先是认知升级的工具，能够精准捕捉社会现象，突破旧词汇的思维定式，让人们从新的角度去认识世界。比如“共享经济”这个新词，就精准地概括了一种全新的经济模式，让人们快速理解这种经济形态。其次，新词可以建立矛盾的缓冲机制，降低敏感议题的讨论门槛。像“弱势群体”这个词，相较于直接说穷人、残疾人等，更能让人们在讨论相关话题时避免尴尬和敏感。最后，新词还能成为文化迭代的载体，构建代际身份认同。比如“二次元”这个词，就成为了年轻一代独特的文化标识，让他们找到属于自己群体的归属感。

——从负面看，新词也可能带来一些问题。它有可能遮蔽真相，掩盖事实的本质。比如用各种委婉的新词定义社会矛盾和问题。也可能造成认证解构危机，使人们对事物的真实认知产生混乱。当一个词的含义被不断模糊和重新定义时，人们很难再准确地判断事物。此外，新词还有可能使话语权垄断加剧，沦为认知操控工具。一些掌握话语权的群体通过创造和推广特定的新词，引导大众的认知，从而达到自己的目的。

——新词创造本身是一个中性工具，其价值取决于使用者的立场。当它被用于拓展认知边界时，就会成为推动社会进步的引擎，帮助人们更好地理解和改造世界。但当它沦为矛盾遮羞布时，则会成为阻碍人们认识真相的认知枷锁，让社会矛盾在虚假的表象下不断积累。

——当新词越来越多，出现的速度越来越快的时候，我们也需要有一种警惕，有一份清醒。如果一些没有确切含义的新词进入法律法规、司法文书、政府公文、合同契约等严肃文本里，可能会引发不必要的混乱和误解，甚至导致法律纠纷和社会矛盾的加剧……